ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: The type of questionnaire that aims to capture a patient’s perception/view of an aspect to be measured (e.g. pain intensity) is called Patient Reported Outcome Measure (PROM). One of the biggest challenges that clinicians and researchers often face is making a decision about which PROM to use for the assessment of their patient with pain, especially due to the lack of scientific literacy needed to understand the criteria and terms used in the field of measurement properties. Thus, the objectives of this narrative review (part I) were: (I) to introduce basic concepts about PROMs with a focus on the terminology and criteria defined through the COnsensus- based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN), and (2) to describe the measurement properties of the reliability domain. METHODS: This study was produced using a search for articles from the COSMIN initiative. As the subject is very extensive, the authors divided the text into two parts. RESULTS: This study described basic concepts about PROMs (purposes and constructs), the process of cross-cultural adaptation and the measurement properties of the reliability domain (reliability, error measure and internal consistency). In general, an instrument with adequate reliability quality should meet certain criteria, such as: intraclass correlation coefficient ≥0.70, error measure < minimal clinically important change and Cronbach’s Cronbach’s α ≥ 0.70. CONCLUSION: The understanding on how to determine the quality of reliability can assist clinicians and researchers in choosing the best PROMs available. A checklist for assessing the quality of the measurement properties of PROMs is described in the part II of the manuscript.

RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: O tipo de questionário que pretende captar a percepção/visão de um paciente sobre um aspecto a ser medido (ex: intensidade da dor) é chamado de Instrumento de Medida Baseado no Relato do Paciente (Patient Reported Outcome Measure - PROM). Um dos maiores desafios que clínicos e pesquisadores costumam enfrentar é quanto a tomar uma decisão sobre qual PROM utilizar para a avaliação de seu paciente com dor, especialmente devido à falta do letramento científico necessário para entender os critérios e termos empregados na área de propriedades de medida. Assim, os objetivos deste estudo (parte I) foram: (I) introduzir conceitos básicos sobre PROMs com enfoque na terminologia e critérios definidos através do COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN), e (2) descrever as propriedades de medida do domínio confiabilidade. MÉTODOS: Utilizando uma busca voltada para os artigos da iniciativa COSMIN, foi elaborado este estudo. Sendo o assunto muito extenso, os autores dividiram o texto em duas partes. RESULTADOS: O presente artigo descreveu conceitos básicos sobre PROMs (propósitos e construtos), o processo de adaptação transcultural e as propriedades de medida do domínio confiabilidade (confiabilidade, medida de erro e consistência interna). De forma geral, um instrumento com qualidade adequada de confiabilidade deveria atender a alguns critérios, tais como: coeficiente de correlação intraclasse ≥ 0,70, medida de erro < mínima mudança clinicamente importante e α de Cronbach ≥ 0,70. CONCLUSÃO: O entendimento sobre como determinar a qualidade da propriedade de medida de confiabilidade pode auxiliar os clínicos e pesquisadores na escolha dos melhores PROMs disponíveis. Um checklist para avaliação da qualidade das propriedades de medida de PROMs está descrita na parte II do artigo.

ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: The type of questionnaire that aims to capture a patient’s perception/view of an aspect to be measured (e.g. pain intensity) is called Patient Reported Outcome Measure (PROM). One of the biggest challenges that clinicians and researchers often face is making a decision about which PROM to use for the assessment of their patient with pain, especially due to the lack of scientific literacy needed to understand the criteria and terms used in the field of measurement properties. Thus, the objectives of this study (part II) were: (I) to introduce basic concepts about PROMs with a focus on the terminology and criteria defined by the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) and (2) to describe the measurement properties of the validity, responsiveness and interpretability domains and propose a checklist for assessing the quality of PROMs’ measurement properties. METHODS: This study was produced using a search for articles from the COSMIN initiative. For didactic purposes, the text was divided into two parts. RESULTS: This article included a description of the measurement properties of the validity (content, structural, construct), responsiveness (must be assessed through accuracy analyses, AUC≥0.70) and interpretability (which provides the minimum clinically important change) domains. In addition, a checklist was proposed for determining the quality of the measurement properties of assessment instruments. CONCLUSION: This study described the measurement properties within the validity and responsiveness domains, and the importance of interpretability for obtaining the minimum clinically important difference. The proposed checklist for evaluating these properties can help clinicians and researchers to determine the quality of an instrument and make a decision about the best option available.

RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: O tipo de questionário que pretende captar a percepção/visão de um paciente sobre um aspecto a ser medido (ex: intensidade da dor) é chamado de Instrumento de Medida Baseado no Relato do Paciente (Patient Reported Outcome Measure - PROM). Um dos maiores desafios que clínicos e pesquisadores costumam enfrentar é quanto a tomada de decisão sobre qual PROM utilizar para a avaliação de seu paciente com dor, especialmente devido à falta do letramento científico necessário para entender os critérios e termos empregados na área de propriedades de medida. Assim, os objetivos deste estudo (parte II) foram: (I) introduzir conceitos básicos sobre PROMs com enfoque na terminologia e critérios definidos através do COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN), e (2) descrever as propriedades de medida dos domínios validade, responsividade e interpretabilidade e propor um checklist para avaliação da qualidade das propriedades de medida de PROMs. MÉTODOS: Utilizando uma busca voltada para os artigos da iniciativa COSMIN, foi elaborado o presente estudo de revisão, que foi dividido em duas partes para fins didáticos. RESULTADOS: O presente artigo compreendeu a descrição das propriedades de medida dos domínios de validade (conteúdo, estrutural, construto), responsividade (deve ser avaliada através de análises de acurácia, AUC≥0,70) e interpretabilidade (que fornece a mínima mudança clinicamente importante). Além disso, foi proposto um checklist para determinação da qualidade das propriedades de medida de instrumentos de avaliação. CONCLUSÃO: Este estudo descreveu as propriedades de medida dentro dos domínios validade e responsividade, e a importância da interpretabilidade para a obtenção da mínima diferença clinicamente importante. O checklist proposto para avaliação dessas propriedades pode auxiliar clínicos e pesquisadores a determinarem a qualidade de um instrumento e tomar a decisão sobre a melhor opção disponível.

Abstract Introduction Rupture of the anterior cruciate ligament (ACL) is one of the frequent traumatic injuries of the knee joint complex, and the isokinetic dynamometer is essential to assess and measure its joint function. Objective To analyze the volume of physical therapy treatment using the same protocol with different duration in patients undergoing ACL reconstruction. Methods This is a prospective observational cohort study. The sample consisted of 13 adult male individuals who underwent ACL reconstruction surgery. Participants were divided into two groups: accelerated treatment (AC) and non-accelerated treatment (NAC). Participants underwent a standardized protocol of post-reconstruction physio-therapy, starting in the immediate postoperative period. The AC group performed the treatment three times a week, with a duration of 4 hours each session for 6 months, while the NAC performed twice a week with duration of two hours each session for eight months. Results The groups showed the same behavior during the post-reconstruction treatment periods, showing that regardless of time, the results were beneficial at the end of the treatment. However, in the accelerated protocol, the injured limb showed a significant difference for extender peak torque (PTEXT) in the preoperative and 4-month postoperative period (230.5 vs 182.6), 4-month postoperative period and final (182.6 vs 242.1) in the AC group, while in the NAC group there was no significant difference between times in this same limb. Conclusion Greater volumes of weekly training characterized better results, showing that rehabilitation time is not a predictor of discharge, but rehabilitation time obtains good results for the variables.

Resumo Introdução A ruptura do ligamento cruzado anterior (LCA) é uma das lesões traumáticas frequentes do complexo articular do joelho, sendo o dinamômetro isocinético fundamental para avaliar e mensurar sua função articular. Objetivo Analisar o volume de tratamento fisioterapêutico utilizando o mesmo protocolo com diferentes durações em pacientes submetidos à reconstrução do LCA. Métodos Trata-se de um estudo de coorte observacional prospectivo. A amostra foi composta por 13 indivíduos adultos do sexo masculino submetidos à cirurgia de reconstrução do LCA. Os participantes foram divididos em dois grupos: tratamento acelerado (AC) e tratamento não acelerado (NAC). Os participantes foram submetidos a um protocolo padronizado de fisioterapia pós-reconstrução, com início no pós-operatório imediato. O grupo AC realizou o trata-mento três vezes por semana, com duração de 4 horas cada sessão, durante 6 meses, enquanto o grupo NAC realizou duas vezes por semana, com duração de duas horas cada sessão, durante oito meses. Resultados Os grupos apresentaram o mesmo comportamento durante os períodos de tratamento pós-reconstrução, mostrando que independente do tempo, os resultados foram benéficos ao final do tratamento. No protocolo acelerado, porém, o membro lesionado apresentou diferença significativa para pico de torque extensor (PTEXT) no pré-operatório e pós-operatório de 4 meses (230,5 vs 182,6), pós-operatório de 4 meses e final (182,6 vs 242,1) no grupo AC, enquanto no NAC não houve diferença significativa entre os tempos neste mesmo membro. Conclusão Maiores volumes de treinamento semanal caracterizaram melhores resultados, mostrando que o tempo de reabilitação não é preditor de alta, mas o tempo de reabilitação obtém bons resultados para as variáveis.